Aprendendo na casa do oleiro

João Cruzué

..........Hoje é quatro de setembro; faltam 19 dias para o início da primavera austral. Pela janela, a luz do sol ilumina as paredes das casas e um pé de flamboyant se prepara para a mudança de estação. No quintal, uma pequena jabuticabeira vaidosa mostra o tronco coberto de bolinhas de gude cor de vinagre. Ao lado, uma aceroleira experiente (e competitiva) ostenta incontáveis frutinhas verdes enquanto insiste em abrir mais flores. Ontem eu vi, andando pela cidade, um pé de bulgarim com uma multidão de flores brancas e roxas. Tudo está em vertiginosa mudança, porque a primavera está chegando. E volvendo meus olhos sobre a Bíblia, para a meditação desta manhã de domingo, fui apanhado pelo texto de Jeremias. 18, onde o profeta recebeu uma ordem direta de Deus: "Levanta-te e desce à casa do oleiro, e lá te farei ouvir as minhas palavras."

..........Eu gosto de assistir, e assistir de novo, certos filmes. Entre eles, primeiro vem "Lutero", com Joseph Fiennes no papel principal; depois o 3º filme da trilogia de Sir John Ronald Reuel Tolkien - "O Senhor dos Anéis". E em menor frequência, Matrix, dos irmãos Andy e Lana Wachowski, em que Niobe (Jada Pinkett Smith) e Morpheus ( Laurence Fishburne) trocam frases sobre mudanças como: Algumas coisas nunca mudam; outras, quando mudam, mudam para melhor."

..........Deus poderia ter dito tudo o que precisava para Jeremias. E o profeta poderia ter se esquecido de algumas coisas. No mesmo Livro, e no capítulo anterior, o Senhor menciona dois objetos de uso em gravação: um ponteiro de ferro com ponta de diamante e a tábua de um coração. Um assunto não está ligado diretamente ao outro, mas é como se estivesse: Deus queria que Jeremias guardasse e entendesse 100% da essência do assunto que tinha a dizer.

..........E descendo, o profeta Jeremias encontrou o oleiro em pleno processo de construção de um vaso. E aquele vaso quebrou-se nas mãos do oleiro. E com a experiência de ter enfrentado outras tantas situações parecidas, o oleiro pegou aquele mesmo barro e deu forma a um novo vaso, conforme pareceu bem aos seus olhos fazer.

..........E depois daquela cena, a voz de Deus se fez ouvir bem alta no coração do profeta: Não poderei Eu fazer de vós, como fez este oleiro? Eis que, como barro nas mãos do oleiro, assim sois vós na minha mão, Ó casa de Israel?

..........Vasos quebrados. O texto diz que o vaso se quebrou no ato de construção. Um vaso com defeito não terá mais utilidade para o propósito inicial, para o qual foi criado. Mas Deus pode recuperar qualquer vaso defeituoso; até mesmo os cacos daquilo que não se presta mais a nada, para produzir um novo vaso, e para um propósito ainda maior - para a glória do Seu Nome. Deus é Deus, e nada é impossível para Ele.

..........Jesus Cristo, o filho do Deus vivo, é especialista em causas perdidas, ovelhas negras, bandidos e instrumentos humanos nas mãos do diabo. Basta um olhar,uma oração e uma oportunidade. Pai, mãe, filho, neto, drogado, traficante, desconhecido ou morador de rua. Vasos que podem ter até crescido dentro da Casa do Senhor e que hoje estão rachados ou despedaçados com os cacos espalhados pelo chão. A última palavra sobre o destino de uma pessoa pertence a Deus.

..........Quando Deus disse a Jeremias: "Levanta-te e vai", creio que estava querendo dizer: Recobra o ânimo e começa a agir. Da mesma forma, no dia de hoje, está dizendo a mesma ordem para você, porque o barro daquele vaso quebrado, rachado, destruído, pertence a Deus, e falta apenas mais uma oração para que o prato da balança comece a se levantar em direção à vitória. E toda vez que isso acontece, o nome do Senhor é glorificado.

..........Em frente!

A importância da educação infantil antes dos seis anos de idade

"Tentar sedimentar num adolescente o conhecimento
que deveria ter sido apresentado a ele dez anos antes,
custa mais e é menos eficiente"
James Heckman

Monica Weinberg
.
Entrevista James Heckman

Ao economista americano James Heckman, 65 anos, deve-se a criação de uma série de métodos precisos para avaliar o sucesso de programas sociais e de educação - trabalho pelo qual recebeu o Prêmio Nobel, em 2000. Nessa data, Heckman estava no Rio de Janeiro, numa das dezenas de visitas que já fez ao Brasil. Achou que fosse trote quando lhe disseram da premiação. Formado por Princeton e há 36 anos professor da Universidade de Chicago, James Heckman se dedica atualmente a estudar os efeitos dos estímulos educacionais oferecidos às crianças nos primeiros anos de vida - na escola e na própria família. Sua conclusão: "Quanto antes os estímulos vierem, mais chances a criança terá de se tornar um adulto bem-sucedido".

1. Em seus estudos, o senhor conclui que não há política pública mais eficaz do que investir na educação de crianças nos primeiros anos de vida. Por quê?

James Heckman: A educação é crucial para o avanço de um país - e, quanto antes chegar às pessoas, maior será o seu efeito e mais barato ela custará. Basta dizer que tentar sedimentar num adolescente o tipo de conhecimento que deveria ter sido apresentado a ele dez anos antes sai algo como 60% mais caro. Pior ainda: nem sempre o aprendizado tardio é tão eficiente. Não me refiro aqui apenas às habilidades cognitivas convencionais, mas a um conjunto de capacidades que deveriam ser lapidadas em todas as crianças desde os 3, 4 anos de vida.

2. O senhor poderia ser mais específico em relação a essas habilidades?

Há evidências científicas de que dois tipos de habilidade têm enorme influência sobre o sucesso de uma pessoa na vida. No primeiro grupo, situam-se as capacidades cognitivas - aquelas relacionadas ao QI. Por capacidades cognitivas entenda-se algo abrangente, como conseguir enxergar o mundo de forma mais abstrata e lógica. Num outro grupo, igualmente relevante, coloco as habilidades não cognitivas, relacionadas ao autocontrole, à motivação e ao comportamento social. Essas também devem ser estimuladas no começo da vida. Embora sejam cientificamente menosprezadas por muitos, descobri que elas estão diretamente relacionadas ao sucesso na escola - e, mais tarde, no próprio mercado de trabalho.

3. É realmente possível estimular esse tipo de habilidade?

Obviamente, há diferenças entre as pessoas, e estamos falando de capacidades muito relacionadas a personalidade e temperamento. Mas elas podem - e devem - ser melhoradas desde bem cedo. Defendo isso por uma razão: mesmo quando as intervenções em crianças pequenas não têm impacto sobre o QI, elas costumam trazer ótimo resultado sobre as capacidades não cognitivas. Muitos especialistas tendem a reduzir tudo ao QI, que é, logicamente, primordial para prosperar numa sociedade moderna. Hoje, no entanto, não se vai muito longe sem aquilo que poderíamos chamar de traquejo social, ou a capacidade de manter o controle diante de situações adversas. Isso pode ser desenvolvido. E, quanto mais cedo, melhor.

4. O que falta é investir mais na pré-escola?

As escolas têm um papel fundamental, especialmente quanto ao desenvolvimento das habilidades cognitivas. Mas enfatizo ainda a relevância dos programas sociais que tenham foco nas famílias, de modo que elas consigam fornecer os incentivos certos num momento-chave. Iniciativas mínimas têm altíssimo impacto, como o hábito de conversar com os filhos ou emprestar-lhes um livro. Só que alguns pais precisam ser orientados a fazer isso, daí a necessidade de programas específicos. Não afirmo isso por bom-mocismo ou ideologia, mas com base em evidências. Elas indicam que qualquer tipo de intervenção que consiga despertar o interesse dos pais e fazê-los estimular, desde cedo, o aprendizado cognitivo e emocional dos filhos tem excelente custo-benefício. Infelizmente, governos no mundo inteiro ainda não se renderam ao que a ciência já sabe.

5. Que tipo de intervenção funciona com as famílias?

Os estudos confirmam que um programa americano da década de 60, o Perry, amplamente copiado por outros países, tem ótimo retorno. Ele consiste, basicamente, em colocar crianças pobres na escola, em salas com poucos alunos, e envolver os pais no processo educativo. O professor visita as famílias para informar o que está sendo ensinado na aula, de modo que passem a participar mais ativamente. Sem esse amparo dos pais, dificilmente uma criança vai ter motivação para aprender, o que tende a se perpetuar no curso da vida escolar e resultar em adultos sem sucesso. Está provado que a família é o fator isolado que mais explica as desigualdades numa sociedade como a brasileira. Sob esse prisma, uma criança do Nordeste começa a vida em franca desvantagem em relação a uma do Sudeste. Com programas como esses, a ideia é tentar atenuar as diferenças no ponto de partida.

6. O que alguém que não desenvolve as principais habilidades nos primeiros anos de vida deve esperar?

Os números são espantosos. Uma criança de 8 anos que recebeu estímulos cognitivos aos 3 conta com um vocabulário de cerca de 12 000 palavras - o triplo do de um aluno sem a mesma base precoce. E a tendência é que essa diferença se agrave. Faz sentido. Como esperar que alguém que domine tão poucas palavras consiga aprender as estruturas mais complexas de uma língua, necessárias para o aprendizado de qualquer disciplina? Por isso as lacunas da primeira infância atrapalham tanto. Sempre as comparo aos alicerces de um prédio. Se a base for ruim, o edifício desmoronará.

7. O senhor parece fatalista.

Não sou. Acho uma bobagem o que pregam os cientistas que até hoje defendem a tese das janelas de oportunidade. Segundo essa teoria, existe um único momento na vida para aprender cada coisa. Ao contrário desses colegas, vejo o aprendizado como um processo bem mais flexível. É verdade que, por volta dos 10 anos, como mostram os estudos científicos, as habilidades cognitivas já estão cristalizadas e se torna bem mais difícil desenvolvê-las. Mas não é impossível. A questão central é que isso demandará mais tempo, custará mais caro e não necessariamente produzirá os mesmos resultados.

8. Por que é tão mais caro para uma sociedade educar suas crianças depois que elas já passaram pelos primeiros anos de vida?

É mais lento aprender toda uma gama de coisas depois da primeira infância e também porque a ausência dos incentivos corretos nessa fase da vida está associada a diversos indicadores ruins. Entre eles, evasão escolar, gravidez na adolescência, criminalidade e até os índices de tabagismo - sempre mais altos em sociedades incapazes de fornecer às suas crianças uma educação apropriada nos primeiros anos de vida. É claro que a falta de incentivos numa única fase da vida não explica 100% da ocorrência desses problemas, mas diria que o peso é grande. E isso tem seu preço. A criminalidade, por exemplo, pode ser reduzida, basicamente, de duas maneiras: investindo cedo em educação ou reforçando o policiamento nas ruas. Calculo que a opção pelo ensino custe algo como um décimo do gasto com segurança. Os Estados Unidos gastam trilhões de dólares a mais por ano só porque não entenderam isso.

9. Se há tanta clareza sobre os benefícios de programas que mirem os primeiros anos de vida de uma criança, por que os governos ainda resistem a essa ideia?

Há, sem dúvida nenhuma, alguma ignorância sobre o que a ciência já desvendou - mas isso é só uma parte do problema. A outra diz respeito a uma questão mais política. Para investir em programas com o objetivo de intervir nas famílias, é preciso, antes de tudo, reconhecer que há algo de errado com elas. Um ônus com o qual os políticos não querem arcar. Eles passam ao largo dos fatos e, pior ainda, divulgam uma imagem mistificada. Nessa visão ingênua, a família é uma unidade inabalável, que invariavelmente proporciona às crianças bem-estar. Além de não corresponder à realidade, essa imagem idílica só atrapalha, uma vez que ofusca o problema. Mais de 10% das crianças americanas são indesejadas, e muitas dessas jamais chegam a conhecer seus pais. Que tipo de incentivo para aprender se pode esperar numa situação dessas?

10. Um colega seu na Universidade de Chicago, o economista Steven Levitt, apresenta em seu livro Freakonomics uma opinião diferente da sua sobre a influência da família na vida dos filhos.

Levitt descambou para a simplificação absoluta de questões complexas, perigo eterno no meio acadêmico, sobretudo entre os economistas. Tendo bons números na mão, é sempre possível construir argumentos persuasivos, ainda que não passem de ciência social ruim. Uma das maiores bobagens de Levitt é justamente partir do pressuposto de que, se uma criança nasce em desvantagem, numa família que não lhe fornece nenhuma espécie de incentivo, não há nada a ser feito em relação a isso. Eu estou convicto do contrário. Só que é preciso começar cedo.

11. O Brasil investe sete vezes mais dinheiro no ensino superior do que na educação básica. O senhor considera essa uma inversão de prioridades?

Todo país precisa de boas universidades para formar cérebros e se tornar produtivo. É básico. Mas um país como o Brasil só conseguirá realmente alcançar altos índices de produtividade quando entender que é necessário mirar nos anos iniciais. Eles são decisivos para moldar habilidades que servirão de base para que outras surjam - um ciclo virtuoso do qual resulta gente preparada para produzir riquezas para si mesma e para seus países. Os governos, no entanto, têm se mostrado bastante ineficazes ao proporcionar esse ciclo.

12. Os educadores costumam dar muita ênfase à falta de dinheiro para a educação. Esse é realmente o problema fundamental?

O problema existe, mas não é o principal. O que realmente atrapalha nessa área é a péssima gestão do dinheiro. Se os governantes fossem um pouco mais eficazes, conseguiriam colher resultados infinitamente melhores. Em primeiro lugar, deveriam passar a tomar suas decisões com base na ciência, e não em critérios políticos ou ideológicos, como é mais comum. Veja o que aconteceu no caso da pesquisa com as células-tronco. Apesar de todas as evidências de que poderiam ser cruciais para curar doenças, deixamos de estudá-las durante oito anos nos Estados Unidos - isso por razões políticas. Um exemplo de obscurantismo em pleno século XXI. Na educação, há sempre a tentação de reduzir a discussão à luta do capitalismo contra o marxismo, da direita contra a esquerda ou de antissindicalistas contra sindicalizados. Meu esforço é justamente para trazer o debate a bases objetivas - e econômicas.

13. O que está comprovado sobre os benefícios da educação para um país?

Cada dólar gasto na educação de uma pessoa significa que ela produzirá algo como 10 centavos a mais por ano ao longo de toda a sua vida. Não há investimento melhor. A ideia é fornecer incentivos suficientes para que o talento atinja sempre o maior nível possível. Só com gente assim a Irlanda, por exemplo, conseguiu tirar proveito das oportunidades que surgiram depois que o país se integrou à economia mundial. É também o que ajuda a explicar o acelerado enriquecimento da Coreia do Sul nas últimas décadas. Nesse cenário, não há melhor aplicação do que canalizar o dinheiro para a formação de crianças em seus primeiros anos de vida. Insisto nisso porque são os países que já estão nesse caminho justamente os que se tornam mais competitivos - e despontaram na economia mundial.

Fim.


.

População evangélica do Brasil em agosto 2011

.
Estimativa da população evangélica por Estados
a partir de cruzamento de dados do IBGE com FGV

Tabela com dados estatísticos

JOÃO CRUZUÉ

Publiquei no final de agosto a tabela acima com base em um estudo do economista Marcelo Neri da FGV, combinados com os dados do Censo 2010 do IBGE @Estados. Para uma população de 190,7 milhões, os estudos apontavam um percentual de evangélicos da ordem de 20,23%, ou seja, 38,6 milhões de crentes.

Para conferir minhas publicações leia: 1) População Evangélica do Brasil 2009 ; 2) FGV - Os Evangélicos voltam a crescer e 3) Projeção Censo 2010 - em 05.04.2009

Como o IBGE ainda não disponibilizou os resultados da pesquisa de "Religiões" do Censo 2010; e mesmo que isto fizesse, tais números não seriam provenientes de uma contagem real, mas de uma estatística por amostragem.

Então, considerando que no mês de agosto de 2011 a população do Brasil alcançou 192 milhões de habitantes, estimo [com base em minhas pesquisas (FGV/IBGE), dentro de uma pequena margem de erro] que os evangélicos de todos os credos no Brasil, incluindo aqueles que não estão congregando, são por volta de 40,3 milhões de crentes ou 21%.

Estudos da própria FGV apontam que, depois de 2007, a Igreja Católica voltou a perder adeptos nas mesmas proporções da década de 90. Isso pode ser mesmo verdade, uma vez que Bento XVI já tem viagem agendada para o Brasil em 2012.

Somos 40 milhões de evangélicos. Isso é motivo para alegria? Não! Quantidade não significa que todos tenham um compromisso de fidelidade com o Senhor Jesus. Há muito o que fazer nas áreas de discipulado e evangelização.


João Cruzué, é Editor do Blog Olhar Cristão e Gestor da Associação de Blogueiros Cristãos.

Nota: para copiar esta informação, mencione nossa autoria.